scorpaik писал(а):Давайте посмотрим, что именно в этом тексте не так. Где допущены фактические ошибки, какие выводы не соответствуют событиям матча, какие утверждения ничем не подтверждаются?
scorpaik писал(а):Я не утверждаю, что мой обзор идеален, и вполне допускаю наличие ошибок. Но мне хотелось бы услышать конкретную, аргументированную критику содержания, а не очередную оценку самого факта использования искусственного интеллекта.
scorpaik писал(а):Предлагаю оценивать текст по его содержанию: насколько достоверно переданы события, есть ли в нём логика, смысл и связь с происходившим на поле.
Ну так, а я что делаю? "Жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха". Там выше уже не меньше страницы текста написано руками ответа на этот вопрос. Там выше сплошное описание мест, которые ничему не соответствут и ничем не подтверждаются, а на первую версию, которую вы сняли с публикации, я вам сходу нашел, что ваш ИИ перепутал лучшего игрока с худшим и про худшего был рассказ, за что его назвали лучшим, чего вы до моего указания почему-то в упор не заметили и показывали это творение как хороший пример.
Там же у вас в первых версиях ваш ИИ в упор не замечал автосоставов и мог красочно описать, как команда старалась что-то там делать и у нее даже получилось, такой был яркий суперматч в то время, когда любой менеджер всола откроет отчет и первое что бросится ему в глаза - что одна из команд сыграла без управления, соответственно нормальный стиль, нормальная тактика, отсутствие замен и мысли - вот половина причин всего, что было в игре. Красочно описывать игру автосостава - ну это не про игру, это чушь.
Если вы думаете, что я буду с ИИ продолжать общаться, то я, конечно, могу попробовать (и пробую прямо сейчас), но ваш ИИ то ли издевается, то ли туповат и не видит того, что я пишу. И его стремление увидеть хорошие обзоры и тут же начать писать неотличимо от живого человека похвально, но пока что так не работает. Может через годик, а сейчас ИИ-агенту нужен хороший оператор, чтобы на выходе получалось приемлимо. Без работы ИИ-оператора получается плохо и выше много текста написано - почему. Красиво, но плохо.
scorpaik писал(а):Сразу хочу уточнить один важный момент: я изначально не стремился использовать специфическую терминологию ВСОЛ. Более того, я сознательно старался её избегать. Моя цель — представить виртуальный матч в формате обычной спортивной журналистики, чтобы материал был понятен и интересен не только опытным менеджерам ВСОЛ, но и обычному любителю футбола.
Да, тоже не ново, один из простых способов, как писать ИИ-тексты и не привлекать внимание санитаров - "давайте я буду писать фантазийные истории, не связанные с игрой". Подсказываю еще из опыта ИИ-текстов - можно сразу пытаться просить ИИ шутить на тему того, что он видит, специально придумывать шаржи, не связанные с игрой аллегории и говорить "у меня не про игру, у меня юмор" - такие тоже у нас уже были. Принцип "молчи, за умного сойдешь". Как только ИИ пытается описать игру - он сразу палится, что он не понимает, что он описывает. Соответственно да, чем ИИ будет писать меньше конкретики, тем больше шансов, что текст получится вменяемым - не связанным с игрой вообще никак. Нужен ли ИИ-юмор читателям - пусть читатели решают.
Я ж не против, если вы будете в отдельной теме это публиковать, желательно, конечно, на форуме федерации, т.к. тут мало кто реально интересуется вашим чемпионатом, если там не играет. Я просто о том, что админы точно это не оплатят, не поощрят и считают это бесполезной тратой времени. Но если кому-то нравится, то ради бога - желательно еще и помечать, что сделано ИИ (в ряде стран уже приходят к тому, что эту пометку требуется ставить обязательно) и тогда, кто знает, может кому-то будет прикольно поразглядывать картинки и посмотреть, как ИИ воспринимает всол.
Кстати, в истории всола есть еще и такой случай - мы выгнали из обзоров профессионального журналиста, который то ли слабо разбираясь непосредственно в игре, то ли при помощи ИИ писал огромное количество текстов именно характера "виртуальный матч в формате обычной спортивной журналистики" - радостные, ни о чем и обо всем одновременно, игнорируя важные игровые события, описывая неважные. Не знаю, халтурит ли он так же на своей основной работе (все-таки при описании реальных спортивных событий у футболистов нет объективных циферок и нет точных правил, почему конкретно кто-то проиграл или выиграл, поэтому там журналист описывает свои ощущения, а делает он это хорошо или плохо - показывает время и успех его текстов, которые все равно ни на что не влияют, по его текстам не изучают, как играть в футбол, так, как это происходит в компьютерной игре). В игре Виртуальная Футбольная Лига обзоры в виде обычной спортивной журналистики смотрелись странно (претензии в конце концов возникли те же - пустота в плане информации, противоречия банальным правилам самой игры, игнорирование важных факторов матчей типа автосоставов, коллизий стилей, зато слишком много внимания уделялось атмосфере и сыгранности при незначительном отличии этих показателей у команд и, соответственно, небольшом реальном влиянии - с этих фактов к человеку начались претензии по поводу возможного использования ИИ и плюс ИИ-маркеры у него были - пользовался он или не пользовался и просто ИИ как раз и копирует реальных профжурналистов - неизвестно, но игры он ушел, т.к. его работу здесь не оценили). Здесь генерация текста в стиле "спортивной журналистики" выглядит, как будто вы шахматную партию начнете описывать тем, что "пешка не выспалась с утра и поэтому сдвинулась только на одну клеточку". Пожалуйста, но не в формате обзоров. |