Да куча матчей. с дикой разбежкой по силе и итоговым результатом в пользу той, у кого больше силы в конце матча. https://fifa19.ru/viewmatch.php? ... h_id=48239 |
Модератор: Модераторы форума
Да куча матчей. с дикой разбежкой по силе и итоговым результатом в пользу той, у кого больше силы в конце матча. https://fifa19.ru/viewmatch.php? ... h_id=48239 |
Так а где здесь топ страны и команда второго дивизиона? |
Так а где здесь топ страны и команда второго дивизиона?[/quote] это было образное выражение что бы не писать "команда имеющая большое превосходство в силе над командой соперника". В данном матче команда при суперзащите 1 тайм и норм тактике 2 тайм, При уступании в силе более 30% (более 1000 балов в силе) в 1 тайме. за 2 тайм нанесла больше ударов по воротам, чем атакующая команда с таким перевесом в силе в 1 тайме за весь матч |
Первый сделал ставку на первый тайм . Забил на 37 мин -->>> автор, ау . Ты говоришь в первом тайме забить не реально)) и тут же даёшь ссылку на матч ,где это опровергается. Второй делает ставку на усиление и отыгрывается. Тоже логично. Команда хозяев явно зря не ушла в суперзащ. На этом пожалуй всё. Автору - совет не придумывать, как подогнать всол под себя. А придумывать, как лучше играть . |
Да проблема в суперзащите просто. И долгом накоплении гола. Как можно такой вопрос рассматривать по одному матчу? Это абсурд. |
Иронично, что в этом матче есть несколько вариантов решения проблемы. Первый - уход в суперзащиту. (не факт, что помогло бы, так как соперник хорошо накопил и на второй гол) Второй - более активная игра от ТС после того, как счет стал ничейный. Почему-то автор сравнивает только кол-во ударов одной команды в первом тайме и кол-во ударов другой во втором. Игнорируя, что сам набрал за второй тайм 85% гола. Ну и в третьих - если бы команды играли в одинаковой манере (без УЗ), то хозяева были бы сильнее на те же 4 р.р., которые мы и видим в распределении VS (возможны погрешности, но в целом посчитать несложно). Что еще раз говорит лишь о том, что это тренер гостей доработал, чтобы компенсировать отставание в 4 р.р. и сыграть вничью. |
Первый сделал ставку на первый тайм . Забил на 37 мин -->>> автор, ау . Ты говоришь в первом тайме забить не реально)) и тут же даёшь ссылку на матч ,где это опровергается. Второй делает ставку на усиление и отыгрывается. Тоже логично. Команда хозяев явно зря не ушла в суперзащ. На этом пожалуй всё. Автору - совет не придумывать, как подогнать всол под себя. А придумывать, как лучше играть .[/quote][/quote][/quote] +1000 силы, 1 гол забит и тот на 37 минуте. прям изи гол. Вот я не рассмотрел, спасибо Добавлено спустя 15 минут 16 секунд:
Если в системе есть баг и человек им пользуется, то он безусловно молодец, что этим воспользовался - подстроился под систему\ использовал баг. Создал эту тему я совсем по другому вопросу. Основной состав не выгодно выставлять в основе - это не логично |
Так а в чём проблема? Если ты топ, то ты в любом случае сильнее, и тебя заменами не взять какой-то там команде из D2. А если ты не сильнее, то ты не топ, правильно оценивай свои силы. |
Я очень не люблю делать оценочные суждения, так как не считаю, что являюсь реальным экспертом, который может их делать Но то что уже не первый раз в этой теме проскакивает +1000 силы и 1 гол забитый - звучит как описание проблемы. Обрати, пожалуйста, еще раз внимание, какие позиции усилял во втором тайме соперник. Все три игрока - игроки атаки, которые почти не влияют на игру команды в обороне. То есть если бы даже УЗ не было в этом матче, а тактики на игру были идентичными - при прочих равных условиях исход первого тайма получился бы ровно тем же самым. Резюмируя: твоя атака не была сильнее обороны соперника на 1000 баллов. Нельзя в этой игре смотреть на суммарные полоски силы. Это самое обманчивое что есть в этой игре
Не очень понимаю, в каком месте это баг. Именно баг, а не "нелогичность", "дисбаланс" или иное близкое по смыслу слово |
Тут не реальный футбол. В реальном футболе лидер команды играет 30 матчей из 30. Тут игрок не может так. Где это видано, чтобы Месси пропускал каждую 5 или 6 игру сезона из-за усталости? Когда вижу внести какой-то серп из-за того, что «Месси так не играет» хочется обратить внимание автора, что тут не Месси играет, а буковки на экране по своим правилам. И тут много чего на реальный футбол не похоже. Тактика с заменами - один из способов разнообразить игру. Да, это сложнее - планировать замены, тактику, менять условия их выполнения. Приходится тратить больше времени и сил. Но в результате ты можешь обыграть более сильного, но более ленивого соперника. Или тебя обыграет более усердный и ловкий. Вся эта штука с заменами работает потому что игрок, как было написано выше, в конце матча играет уже в полсилы. Если Месси будет заканчивать свои реальные игры на одной ноге, то в реале его бы тоже выпускали только на второй тайм. |
Если команда начнет игру без 3 игроков атаки. Вот просто они нулевые, не бегут в оборону совсем. так, чисто по ощущениям какой будет счет в таком матче? - В обороне играют все. Особенно, когда команда слабее и играет в суперзащиту, там временами 10 человек в своей штрафной площади. По слову "баг" - если есть спека и ее брать за основу, то любое нелогичное поведение, которое соответствует спеке это норма. Но если спеки нету и идет нелогичное поведение программы - это баг, если конечно заказчик не сказал, что это фича. Добавлено спустя 8 минут 45 секунд:
Вы смотрите на игру как на механику которую дали свыше и вы будете работать по этим правилам ( даже если бы темы не было и просто ввели это правило, то вы бы просто подумали " так, меняем тактику, подстраиваемся, ищем новые моменты для улучшения" и никакой инициативы в отмену правила не было бы. Просто принятие новых реальностей. Я же хотел сделать более реальной вообще схему игры. Если реальность вообще не важна, то зачем реальные игроки, почему у них бонусы? почему вы не выступаете против этой несправедливости. что у реальных клубов заранее преимущество в 7-15% перед другими клубами? |
Если реальность важна, то почему игрок к концу матча теряет 50% силы и не может сыграть 30 матчей сезона без перерыва? Причем тут вообще реальные игроки и замены в матче? Типа уберем прибавку за реальность, то и с заменами норм играть? Советую прекратить искать реальность в виртуальном менеджере. Дополнения из реального футбола тут работают, только если укладываются в логику этой пошаговой спортивной стратегии. Реальные игроки нужны по нескольким причинам - с ними интереснее, это дает разнообразие стратегий игры, оживляет спортшколы, оживляет трансферный рынок. Реальные игроки тут не для того, чтобы сделать виртуальную игру более реальной, а чтобы менеджерам было интереснее. Ваши предложения делают игру менее интересной. Играть с заменами сложнее, требует времени, ума и умения - это интереснее. По поводу реальности не могу не добавить про Монтсеррат. Вместимость стадиона Каваллы - 90 000. Население реальной территории Монтсеррат - 5 000 человек. |
Бог с ним со стадионом) построить можно что угодно) А вот количество болельщиков у нас у каждой команды больше чем население страны - вот это меня забавит каждый раз) |
Сколько же пришлось прочитать. Проблема такая, конечно, есть. Читерская ли тактика? Она не читерская, т.к. у всех есть возможность так играть. Штрафы давать вышедшим во втором тайме не нужно. Тогда это обесценит замены. Тут главная проблема в "накоплении гола". Вот как-то изменить само это "накопление", чтобы легче было накопить именно к концу таймов. Сейчас тактика с разворотом во втором тайме хорошо работает из-за меньшей возможности забить гол в первой половине. Возможно попробовать ускорить накопление, чтобы уже в конце первого тайма было легче забить, но тогда опять начнут играть с минимум замен. опять будет линейная тактика с минимальным кол-вом замен. А вообще. Не такая уж и серьезная проблема. |
Не люблю смайлики, но здесь |
Вернуться в Идеи и предложения